Cloverfield

Kun elokuva asettaa lähtökohdakseen sen, että se perustuu tositapahtumiin tai löydettyyn materiaaliin siihen automaattisesti reagoi eri asenteella. Kun joku väittää olevansa faktaa, vaikka alitajuisesti tietää katsovansa fiktiota, niin elokuvalta odottaa sitoutumista niihin todellisuuden sääntöihin mitkä vallitsevat oikeasti maailmassa. Jos lyödään niin sattuu, jos kännykkä tippuu korkealta, se menee rikki jne. Kun Blair Witch Project julkaistiin yhtenä ensimmäisistä suuren yleisön elokuvista, joka vakuutteli kaikille hyvin uskottavasti olevansa aitoa löydettyä materiaalia, niin elokuvantekijät hyödynsivät ansiokkaasti juuri tätä realismia elokuvansa puolesta. Cloverfield yrittää tehdä hirviögenrelle samaa mitä Blair Witch teki kauhulle ja epäonnistuu siinä melkein totaalisesti.

Elokuva väittää olevansa armeijan arkistointiin tuotu nauha, joka löydettiin entisen central parkin keskeltä Cloverfield-operaation jälkeen. Nauhalta paljastuu nuorten rikkaiden juppien läksiäisjuhlien kuvamateriaalia, joka hetkessä kääntyy pakomatkaksi pois tuntemattoman uhan alta.

Heti ensimmäisenä elokuvassa pistää silmään se, miten raivostuttavia päähenkilöt ovat. Erityisesti jatkuvasti äänessä oleva Hud, joka operoi kameraa koko elokuvan läpi, on selkäpiitäkarmivan rasittava jenkkidude, jonka sanavarasto tuntuu rajoittuvan huudahduksiin sanoista; bro, dude, ohmygod ja did-ya-see-that!?!? Pakomatkalla mukana seuraavat naispäähenkilöt ja itse tarinan ’sankari’ Rob jäävät kaikki yksiulotteisiksi karikatyyreiksi. Jokaiselta tuntuu olevan myös jokainen ruuvi päästä löysällä, sillä jokaisen mahdollisuuden tullen joukkio keksii toinen toistaan tyhmempiä keinoja yrittää päästä hengestään.

Elokuvaa haittaa erityisesti sen toteutus. Koska elokuva kuvataan täysin ”katsojan” kuvakulmasta, se näin ollen vaatii jatkuvasti jonkin tekosyyn sille, että kameralla kuvaava hahmo jatkaisi kuvaamista. Mitään loogista tai uskottavaa syytä ei kuitenkaan anneta, ja Hudin hahmo pitää kamerasta kiinni kuin hänen henkensä riippuisi siitä. Koska kenellekään tilanne ei selkeästi tunnu tarpeeksi uhkaavalta, että kameraa pitää jatkuvasti raijata mukana, niin ei se sitten katsomossakaan miltään tunnu. Kamera tosin näyttää olevan jonkinsortin titaniumista rakennettu rikkoutumaton tekele, sillä vehkeeseen ei näytä tulevan edes säröä koko koettelemuksen aikana. Edes sentin päässä tapahtuvat räjähdykset tai muutkaan hirviömäiset tilanteet eivät vaikuta. Hahmotkin tuntuvat olevan kaikin tavoin supervoimin varustettuja, ellei sitten tilanne erityisesti vaadi heidän poistamistaan kuvioista. Jännitystä ei ole, sillä koko touhu muistuttaa linnanmäen virtuaaliteatteria, jossa penkit heiluvat ja ruudulla pyörivä elokuva vie katsojaa mukanaan erilaisten tilanteiden lävitse. Sellainen Cloverfield on; tuiki tavallinen, turvallinen ja tylsä.

Elokuvan hirviötä ja varsinaista uhkaa salailtiin ja piiloteltiin jo naurettavuuteen asti. Koska kyseessä on kuitenkin Lost-sarjan luoja, J.J Abrams, olisi pitänyt olla jo merkki siitä, että lopputulos on varmasti yhtä tyhjän kanssa. Abrams on taidokas promottori ja mainostaja, mutta hänen ideansa eivät ole tähän mennessä kertaakaan toimineet lähtökohtaa pidemmälle. Kun elokuva viimein suvaitsee paljastaa hirviönsä katsojalle on reaktio pikemminkin yhdentekevä kuin ällistynyt. Cloverfield ei tarjoa tässäkään tapauksessa mitään uutta tai kiehtovaa, vaikka se niin selkeästi ja epätoivoisesti siihen tähtääkin.

Ja siinä piileekin elokuvan kaatava ja loppullinen moka. Se on niin piinaavan itsetietoinen ja asennoitunut olemaan niin räikeän erilainen, että yritys kääntyy sitä vastaan. Kun tekijät ilmoittavat kovaan ääneen kaatavansa genren kliseet ja tekevänsä elokuvan, joka on realistisesti kuvattu hahmojen näkökulmasta, niin se asettaa kelle tahansa tekijälle raskaat ja korkeat panokset joita vastaan pelata. Lopputuloksen lukuisat kompromissit ja hirviögenren kliseitä orjallisesti seuraavat juonenkäänteet kielivätkin siitä, että tekijät ovat huomanneet itsekin tehtävänsä ylivoimaisuuden. Hirviögenren hauskuus piilee juuri siinä, että se on epärealistista ja ylilyötyä. Haloo! Jättimäinen yliluonnollinen otus hyökkää ihmiskunnan kimppuun? Ihmisläheisen ja hahmojen näkökulmasta kuvatun elokuvan saa tehtyä muutenkin kuin vaan näyttämällä kaiken käsivaralla kuvatun kameran kautta. Uskottavista nuorista ja tavallisista ihmisistä kaiken tämän keskellä saisi hyvän elokuvan, mutta Cloverfieldissä ei ole merkkiäkään näistä. Hahmot ovat kaikki liian hyviä, liian suoraselkäisiä, liian kestäviä ja aivan liian hyväksyviä siitä, että heidän kimpussaan on jättimäiseltä sisiliskolta näyttävä otus. Tämä on täysin hyväksyttävää, jos kyseessä on fiktiivinen hirviöelokuva. Mutta nyt, kun elokuva on valinnut tiekseen esittää itsensä aitona materiaalina, lopputulos on automaattisesti etäinen eikä anna mahdollisuutta välittää tippaakaan yhdestäkään hahmosta, tilanteesta tai lopulta koko elokuvasta. Kun vielä yritetään katsojaa pelotella savupilvillä, jotka jylläävät kaupungin katujen lävitse kuin WTC-iskujen aikana voi viimeistään päätellä, että tekijät kaapivat tynnyrinpohjaa ideoista.

Lopputekstien aikana soi Michael Giacchinon säveltämä tunnuskappale elokuvalle. Se muistuttaa vanhoja Godzilla-elokuvia ja on itsessään viihdyttävämpi ja kiinnostavampi kuin koko sitä edeltävä elokuva.

Yhteenveto
Linnanmäen laitetta muistuttava kameranheilutusmaratoni on tylsää ja ennalta-arvattavaa katseltavaa, joka ei kertaakaan pääse irti niistä kliseistä joita se lähti niin itsevarmasti rikkomaan.

2

Poiminta

Genret: sci-fi
Kesto: 85 min
Ohjaaja: Matt Reeves
Pääosissa: Lizzy Caplan,Jessica Lucas,T.J Miller,Michael Stahl-David
Valmistusmaa: Yhdysvallat
Valmistusvuosi: 2007

Sending
User Review
0 (0 votes)
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

17 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Anonymous
Anonymous
16 years ago

Kylläpä tämäkin taas jakaa mielipiteitä, mutta hyvä niin. Elokuvan suurin ansio perustuu toki BWP:n tavoin järjettömään ennakko hypetykseen jolla luodaan jonkilainen tarve nähdä elokuva vaikka aihe ei edes kiinnostaisi. Godzillan ja Blairin ristisiitoksena aikansaatu 3658 onkin ajoittain jopa toimiva scifi- jännäri, mutta hahmojen ärsyttävyys ja todella ärsyttävä koko elokuvan kestävä käsivarakamera syövät tehoja raskaalla kädellä. Lupaa paljon mutta antaa vain kohtalaisesti. 2,5p

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Ehkä vuosituhannen epäkiinostavin elokuvauloste.

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Minähän olenkin tunnettu alfauros ja viihde-elokuvien vihaaja.

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Huoh. Mielipiteensä kullakin ja tämän elokuvan kanssa niitä on varmasti enemmän kuin laki sallii. Hmmm… empä tiedä. Odotinkin näkeväni jotain uutta ja erilaista, mutta yllätyin itse positiivisesti näkemästäni. 5p

Anonymous
Anonymous
16 years ago

En tiedä pitäisikö näille kommenteille itkeä vaiko nauraa.

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Ja oikeasti sen arvostelun voisi lukea kokonaankin.

Katsoja
Katsoja
16 years ago

Kristus mikä arvostelu. On taas arvostelija ollut silmät auki.

Joel
Joel
16 years ago

Viihdyttävyys 5p, Elokuvalliset ansiot 3p. =4p

Uuno
Uuno
16 years ago

Mielestäni arvostelija on hyvillä jäljillä argumenteissaan.Omasta mielestäni elokuva on erittäin tylsä teos, joka ei johda mihinkään, kunhan vain on. Hahmot ovat etäisiä, eikä ainakaan minun tunteisiini vedonnut yksikään kohtaus. Hirviö on tylsä, ja muutenkin koko elokuva on varsin mitäänsanomaton. Promo oli onnistunutta ja tyylikäs ja hyvä traileri huijasivat minut teatteriin. Valitettavasti.1/5 tähteä.

Anonymous
Anonymous
16 years ago

barbwire, en minä tätä minään mestariteoksena pidä, mutta hyvää scifiä tämä silti oli. Ihmetyttää vaan nämä jessen perustelut. Ei tässä muuta. 🙁

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Toimii kerran jos toisenkin, muttei juurikaan säväytä. Vastoin ennakko-odotuksia silti suhteellisen onnistunut elokuva, joka ainakin minun mielestäni tuo BWP:n hirviögenreen. 3/5p

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Nyt on kyllä jäänyt lukijalta teksti pahasti ymmärtämättä.

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Sensor, enhän minä suinkaan vaadi kirjakielihahmoja, mutta Hudin (ja muiden) kommunikaatioon ei minusta tuntunut kuuluvan mitään muuta kuin tuota dudeomg-juttelua. Ja se, että Hud sanoo: ”people are gonna wanna know” ei minusta riitä hyväksi tekosyyksi raijata kameraa ympäriinsä, varsinkaan tilanteissa joihin Hud ja muut joutuivat leffan aikana. erityisesti lopussa kameran retuuttaminen ja eritysesti sen kunnossa pysyminen tuntuivat todella typeriltä.

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Mitään loogista tai uskottavaa syytä ei kuitenkaan anneta, ja Hudin hahmo pitää kamerasta kiinni kuin hänen henkensä riippuisi siitä. Et tainnut seurata elokuvaa yhtään.

eelis
eelis
16 years ago

Aivan p*ska arvostelu jälleen kerran.Ensinnäkin koko elokuvan IDEAHAN on juuri siinä että siinä juostaan pakoon vailla päämäärää ja yritetään vain pysyä hengissä! Ei siinä ole AIKAA jäädä TARKASTELEMAAN ja TUTKIMAAN _henkilöhahmoja_ ! HUOH!Ja toiseksi, näyttelijät tekivät erinomaista työtä esittämällä kauhistuneita ja tietämättömiä Nykin asukkaita.Jos joku on täällä todella on niin idiootti, että jotenkin haluaa uskoa siihen kun joku sanoo ”tämä nauha löydettiin eilen amazonjoesta”, ja sitten perustaa koko arvostelunsa tähän argumenttiin, ei kyllä mielestäni pitäisi edes yrittää arvostella elokuvia.Todella hyvä elokuva pitkään aikaan ja mielestäni paras hirviöelokuva ikinä. SUOSITTELEN! 5 Tähteä 5p

A.k
A.k
16 years ago

Itkeä vai nauraa Just joo. 3658 oli toimiva yllättäjä elokuvissa, jossa elokuvan tekniikka ja toteutus pääsivät mahdollisuuteensa. Toiset pitää, toiset ei, mutta jos kuvaus-tyyli aiheuttaa heikkoa tunnetta niin jätä katsomatta. Hyvä katastrofi-kauhuelokuva. ****

Asd
Asd
16 years ago

Kun elokuva asettaa lähtökohdakseen sen, että se perustuu tositapahtumiin tai löydettyyn materiaaliin siihen automaattisesti reagoi eri asenteella. Oikeasti.. tää elokuva kertoo jättihirviöstä joka terrorisoi New Yorkia…