Saw III

Kolmas kerta toden sanoi: samalla kaavalla ei pitkälle pötkitä. Saw III onnistuu epäonnistumaan juuri niissä asioissa joissa kaksi edellistä osaa onnistui: uskottavissa hahmoissa ja piinaavassa tunnelmassa.

Ensimmäinen Saw aloitti vahvasti. Pienen budjetin thrilleri ei ollut vanhan jenkkileffan lämmitetty versio eikä jenkkiversio aasialaisesta kauhusta, vaan ohjaaja James Wanin oman tyylitietoisen mielen tulosta. Toisessa osassa nostettiin panoksia kidutuslaitteiden julmuudessa ja ruumiiden lukumäärässä, ja onnistuttiin luomaan yhä painostava tunnelma joka jaksaa pitää otteessaan.

Saw III on oksettava. Paskat näyttelijät eivät herätä minkäänlaista sympatiaa tai edes mielenkiintoa hahmoja kohtaan. Katsoja tuntee itsensä höynäytetyksi viimeistään siinä kohtaa kun huomaa ettei kaksi ensimmäistä murhaa liity mitenkään loppuelokuvaan vaan tarkoituksena oli vain esitellä pari uutta tappotekniikkaa. Myös loppu”twisti” on vesitetyn epäuskottavan tylsä paska joka ei kiinnosta tippaakaan kahden edellisen osan päräyttävien loppujen jälkeen.

Elokuvan juonikulku on siis jätetty kakkossijalle goren edestä. Goren ystäville tiedossa on mukavia hetkiä sillä verta ja väkivaltaa ei säästetä. En edes itse pystynyt katsomaan kaikkia kohtauksia sormien takaa vaan oli pakko kääntää pää muualle. Ikävä kyllä itselle tämänkaltainen toiminta ei uppoa, ei vaikka goren kautta yritettäisiin saada minkälaista sanomaa läpi.

Kannattaa siis jättää Saw-elokuvista hyvä maku jättämällä kolmas osa (joidenkin mielestä myös kakkonen) näkemättä ja siirtää käsi vuokraamon hyllyllä vaikka Hostelin kohdalle (joka on yhtä paska).

1

Poiminta

Genret: jännitys,kauhu
Kesto: 113 min
Ohjaaja: Darren Lynn Bousman
Pääosissa: Tobin Bell,Angus McFadyen,Shawnee Smith,Donnie Wahlberg
Valmistusmaa: Yhdysvallat
Valmistusvuosi: 2006

Sending
User Review
0 (0 votes)
0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

10 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Balzacx
Balzacx
18 years ago

Mun mielestäni ykkösessä oli vähintään yhtä karmivat näyttelijät. Onhan kauhuleffoissa ja trillereissäkin usein huonoja näyttelijöitä, mutta kakkosta mä en itse voinut enää edes katsoa kerta kaikki huuto ja melske alkoi olla tasolla huonompaa kuin siskontyttäreni.

jarmo
jarmo
17 years ago

Arvostelijalla on selvä asennevamma.

ilderi
ilderi
15 years ago

Ihan oikeessa. Just katoin tän ja raivostuin kun katoin tän ollessani innoissani jostain juonenkäänteistä ja si se oliki 2 tuntia silpomista 🙁 Yhen tähden paska oli kyl kun 2 ekaa oli himoja.

weeed
weeed
17 years ago

Peukku alas, naurettava arvostelu, kirjoittaja takaisin ala-asteelle.

Balzacx
Balzacx
18 years ago

* kakkosessa oli vähintään..

Anonymous
Anonymous
17 years ago

Ihan viihdyttävä. Tosin ei mitään verrattuna originaaliin.

hooray
hooray
17 years ago

Nihkeä elokuva, mutta myös arvostelu mielestäni hyvinkin amatöörimäinen.

Anonymous
Anonymous
17 years ago

Todellista kuraa! Pelkkää graafisen väkivaltamässäilyn pintahometta mikä ei liikuta kaiken nähneen turtuneen nykykatsojan mieltä suuntaan eikä toiseen. Eikö tämä paska loppuisi jo? Uudet kauhuelokuvat imee paskaa suurella paineella säälittävien ihmisten rektaaleista. Vihastuttaa vähempikin. 1p

jäynä
jäynä
17 years ago

Säälittävää tuommoinen paskan viljely joka kohtaan. Pätevä arvostelija antaisi varsin erilaisen kuvan elokuvasta.

Jokuvaan
Jokuvaan
16 years ago

Arvostelijan voisi heittää takaisin sinne kolmos luokalle. Ei melkein yhtään oikeaa kirjoitusta, ja muutenkin pelkkää elokuvan haukkumista, johtuu varmaankin siitä ”En edes itse pystynyt katsomaan kaikkia kohtauksia sormien takaa vaan oli pakko kääntää pää muualle.” Eiköhän kauhu -elokuvien tarkoitus ole pelottaa katsojaa jollakin tavoin?Muut ovatkin jo sanoneet saman, voisi tuon paskan viljelyn lopettaa, ja alkaa opettelemaan kunnon kieltä, voisi ottaa hieman tosissaan edes.