The Happening

Ensimmäinen ajatus Happeningin päätyttyä on yksinkertainen: mitä helvettiä? Onko tämä tosiaan elokuva samalta ohjaajalta, joka joskus aikoinaan vielä teki hyviä elokuvia, kuten Kuudes aisti, Unbreakable, ja Signs? Taisteltuaan tuotantoyhtiöiden kanssa edellisen elokuvansa vuoksi, ohjaaja M. Night Shyamalan on siirtynyt firmalta toiselle yrittäen viimeisen kolmen vuoden aikana saada uusinta elokuvaansa tuotantoon. Asiaa eivät auttaneet huhut Shyamalanin paisuneesta egosta, joka karkoitti tuottajia projektista kuin projektista. Happeningin nähtyään ei yhtään ihmettele puheita, sillä julkaistu teos on melkein puhdas katastrofi.

Ihmiset alkavat eräänä päivänä mysteerisesti menettämään puhekykynsä, suuntavaistonsa ja lopulta henkensä jokaisen aiheuttaessaan itselleen kuolettavaa vahinkoa tavalla millä hyvänsä. Epidemia leviää ruton lailla nopeasti ympäri mannerta, eikä kukaan näytä olevan turvassa.

Yksinkertaisesta mutta tehokkaasta lähtökohdasta voisi saada paljon irti. Miksi ihmiset tappavat itsensä? Mikä tuhoaa heidän kykynsä tavalliseen käytökseen? Onko keinoa suojautua siltä? Hittoako sillä väliä, yhteenkään asiaan Shyamalan ei tarjoa järkevää vastausta ja niihin joihin hän tarjoaa edes jotain, ovat vastaukset niin älyttömiä ja typerryttäviä, että ne herättävät pikemminkin myötähäpeää. Kuudennen aistin ja Unbreakablen kaltaiset hienovaraisesti kirjoitetut ja onnistuneet jännitysnäytelmät ovat vain kaukainen muisto.

Mark Wahlberg näyttelee lukion luonnontieteiden opettajaa. Tiedämme tämän siksi, että hän esittelee itsensä useita kertoja elokuvan aikana opettajaksi ja vielä painottaa erikoistuvansa luontoon. Tämä on tärkeää. John Leguizamo on matikanopettaja, joka on erittäin hyvä numeroiden kanssa. Tämäkin on tärkeää. Mies esittelee itsensä ensimmäisessä kohtauksessa pitkäaikaiselle ystävälleen kertomalla tarkkaan luonteensa ja mitä tekee elokuvassa. Zooey Deschanelin ensimmäisiin repliikkeihin kuuluu, “en tykkää puhua tunteistani ja olen tällä hetkellä hyvin alakuloinen”. Elokuvan käsikirjoitus on kuin luovan kirjoittamisen kurssin ensimmäisen oppikurssin harjoitustöitä. Nightin aiempi taito luoda samaistuttavia ja sympaattisia päähenkilöitä loistaa poissaolollaan. Surkeat karikatyyrit ja yksiulotteiset hahmot saavuttavat huippunsa ääriuskovaisen Mrs. Jonesin hahmon muodossa, joka viimeistään heittää elokuvan puhtaan campin puolelle.

Elokuva ei myöskään tunnu ymmärtävän kauhuelokuvien logiikan päälle mitään. Juonenkäänteet tuntuvat olevan Shyamalanin hatusta vetämiä kuvaushetkellä, eikä lopulta millekään tarjota selitystä, joka toimisi yhteydessä kaikkeen siihen mitä on nähty. Elokuva yrittää typerästi paikata omaa tyhmyyttään laittamalla Wahlberg selittämään tieteen ja luonnon eroista, joiden takia kaikkia asioita ei voida aina selittää ja ne jäävät mysteereiksi jotka piinaavat meitä. Tai sitten se on vain ilmastonlämpenemistä. Shyamalanin onneton yritys saada viestiään läpi ilmaston ja luonnon kunnioittamisesta tuntuu niin väkisin väännetyltä, että sitä vain häpeää näyttelijöiden puolesta jotka joutuvat liittymään mukaan sen pakottamiseen elokuvaan. Sitten taas juostaan ja unohdetaan moiset moralisoinnit ja saarnat. Tärkeintä on pelko! Sinähän pelkäät! Pelkäät nyt, oikeesti, tämähän on kauhuelokuva. Etkö tajunnut sitä kun Wahlberg sanoo kerta toisensa jälkeen, “tämähän on kuin painajaisuni! Kuin kauhuelokuva!”

Kuulostaako elokuva, jossa päähenkilöt juoksevat tuulta pakoon, kiehtovalta? Kuvitelkaa kohtaus Day after tomorrow-elokuvasta, jossa päähenkilöt pakenivat kylmyyttä epätoivoisesti lämpimään huoneeseen. Happening on se kohtaus venytettynä 90-minuttiseen elokuvaan. Tahatonta komiikkaa tukevat kohtaukset, joissa päähenkilöt kohtaavat vaaran, joka heitä uhkaa. Shyamalan on varmasti kuvitellut, että nämä kohtaukset saisivat katsojat kauhun valtaan, mutta on unohtanut kertoa sen muille elokuvaa seuraaville. Kompensoidakseen täydellistä jännityksen puutetta Shyamalan yrittää epätoivoisesti ympätä tarinaan verta ja väkivaltaa, mutta saa lopputuloksen näyttämään vain entistäkin epätoivoisemmalta. Ellei elokuva pelota tunnelmallaan niin veren lisääminen seokseen ei auta.

Ainoa hyvä puoli Happeningissä on sen lyhyys. Elokuva kestää vajaat 90-minuuttia ja on juuri rajoilla, että sen sietää ilman pahempaa henkistä kärsimystä. Miksi, miten, ja häh ovat päälimmäisiä tunteita elokuvan pääytyttyä. Miksi lahjakkaaksi ohjaajaksi itsensä todistanut Shyamalan on mennyt ja taistellut tämän pökäleen julkaisemisen ja tekemisen puolesta? Onko kyseessä edelleen egojen mittely, jossa Shyamalan yrittää todistaa tuotantoyhtiöille, jotka hänen ideansa hylkäsivät, olevansa edelleen nero? Miten uudet tuottajat ovat päästäneet julkaisuun asti selkeästi keskeneräisen työn, josta puuttuu niin alku, keskikohta, loppu ja järki. Häh, mitä hemmetiä se mummo siellä mökissä oikein liittyi tähän? Miksi ihmeessä jokainen hahmo kävelee ympäriinsä kovaan ääneen toitottaen, että heillä on suhteessaan ongelmia, mutta eivät halua puhua siitä? Miksi hemmetissä istun tässä katsomassa tätä kun voisin tehdä jotain huomattavasti parempaa? Vaikka katsoa kun maali kuivuu.

Yhteenveto
Tämä happening olisi saanut jäädä tapahtumatta.

1

Poiminta

Genret: jännitys
Kesto: 91 min
Ohjaaja: M. Night Shyamalan
Pääosissa: Mark Wahlberg,Zooey Deschanel,John Leguizamo
Valmistusmaa: Yhdysvallat
Valmistusvuosi: 2008

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

14 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
totta joka sana
totta joka sana
16 years ago

Voin allekirjoittaa jokaisen sanasi tästä elokuvasta. Täysin paska ja älytön raina josta tulee lähinnä ärtyneeksi kun rahansa moiseen haaskasi. Koomisen itkettävä ja täysin absurdia dialogia… Phuuuuhhh

Jukkis
Jukkis
16 years ago

Meninpä sitten minäkin muutaman kaverin kanssa tämän katsomaan. Ei olisi pitänyt. Aivan naurettavaa…repliikit ovat typeriä, tapahtumia ei selitetä missään vaiheessa ja niin edelleen. Ei missään nimessä voi suositella.

Ville
Ville
15 years ago

Heikkointa Shyamalania tähän mennessä. Viihdyttää kyllä jotenkuten, mutta homma ei käsikirjoituksen osalta toimi ollenkaan. Hahmot ovat tylsiä ja ohuita, eikä heidän eloonjäämiskamppailunsa pahemmin kiinnosta. Shyamalanin elokuvat laskevat tasoltaan koko ajan.

Mixu
Mixu
16 years ago

Melko… utopinen leffa. Jäi kyllä vähän sellanen tunne, että koko elokuvan juoni oli juosten kustu tai aivan kuin olisi mielenkiinto tekijöillä jostain syystä loppunut kesken. 😮

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Olin melko kovaa vauhtia menossa katsomaan uutta Shyalamania teatteriin, mutta tämän luettuani taidan jättää suosiolla väliin. Jopa huonompi kuin Lady in the Water?

Anonymous
Anonymous
11 years ago

Valitettavasti olen samaa mieltä arvostelijan kanssa, sillä tältä elokuvalta puuttuu todellakin alku, keskikohta ja järki. Siihen kysymykseen, että miksi tuottajat päästivät tämän läpi on vastauksena varmaan herra Shyamalan itse, sillä hän taisi olla tämän elokuvan tuottaja. :)Mutta elokuvahan on oikeasti järkyttävä: jos katsojalle ei haluta selittää mitään ja katsojan on itse arvattava tapahtumat, pitäisi näyttelijöistä irrota paljon enemmän kuin nyt. Valitettavasti Wahlberg vetää roolinsa Shyamalanin kannustamana niin vihkoon, että minua melkein hävettää myöntää katsoneeni tämän elokuvan loppuun. 1/5p

Anonymous
Anonymous
15 years ago

Shyamalasta alkaa tulla synonyymi kakalle. Edellinen Lady in the water oli eittämättä paskin elokuva mitä tämä mies on tehnyt, mutta ei tämä teoskaan kauaksi jää. Eräs helsinkiläisen scifi-seuran leffakriitikko kommentoi Sign:in jälkeen että mielummin myy persettään hakaniementorilla kuin katselee tällaisia elokuvia, ja lähes sama fiilis tulee mie tämän Happeningin kohdalla. Muutama kuolinkohtaus oli ihan jees, mutta siihen ne hyvät asiat sitten jäivätkin. 1p

Hoksu-
Hoksu-
16 years ago

Hyi hitto mitä kuraa tämä leffa olikaan. Kokoajan odotin vaan loppua. Mitä oikein Shamalajabingbingin päässä oikein liikkuu…Henkilöhahmot olivat paperin ohuet ja jännityksen luonti hyvin B-elokuvien luokkaista kuin myös muka graaffiset kohtaukset. 1p Zooeystä.

älien
älien
13 years ago

3749 on hauskimpia komedioita koskaan! Walberg vetää koko leffan silmät ymmyrkäisinä haahuillen ja dialogi on Ed Woodia. Kuolemat olivat lähinnä huvittavia ja ihmiset tuntuvat reagoivan maailmanloppuun todella maanisesti. Missä kaaos, missä anarkia? Silti suosittelen 3749iä kaikille huonojen elokuvien ystäville!

A.k
A.k
16 years ago

Olihan tämä ihan keskinkertainen tapahtuma, mutta paljon parempi kuin parin vuoden takainen umpipaska Lady in the Water. Muutama hieno kuolemakohtaus, hyvä tunnelma ja lattea loppu. **

Viisas
Viisas
16 years ago

Itkonen itse ei ymmärrä kauhuelokuvan päälle. Koko homma perustuu sille, että annetaan katsojan itse tehdä johtopäätökset.

Tank81
Tank81
15 years ago

Nappi arvostelu tämä… surkea pläjäys.

Anonymous
Anonymous
16 years ago

Muutama hieno kuolemakohtaus, hyvä tunnelma ja lattea loppu – eli taattua post Sixth sense-Shyaymeileinia?

Iitunen
Iitunen
15 years ago

Elokuvan käsikirjoitus on kuin luovan kirjoittamisen kurssin ensimmäisen oppikurssin oli loukkaus DX Itse olen tuollaisella kurssilla, ja sielläkin on sisällöltään parempaa tekstiä! Mutta itse leffa oli minustakin täyttä sontaa. Nauroin ääneen leffateatterissa sitä katsoessani, ja niin teki muukin yleisö!;1;0;;;0
0;1573;eljs;;;03/08/2010 22:49;03/08/2010 22:49;Kyllä taas akatemia näyttää kyntensä jakaessaan pystejä. Itse ko. työtä tehneenä eniten häiritsi elokuvan järkyttävä epärealistisuus. Käsivaralla on näemmä helppo luoda näennäisrealismia ja saada realistisen sotakuvauksen” titteli. Realismivaltin murtuessa jäljelle jää vain tahattomia naurunpyrähdyksiä ja heikkoa elokuvakerrontaa.